ААК в действии

ААК

Полтора года назад начала свою работу Ассоциация анимационного кино России. Ее создание сопровождалось разнообразными толками-спорами-разговорами, однако со временем они утихли, и сейчас «труды и дни» ААК не слишком-то волнуют анимационное сообщество. И это досадно, ведь, в частности, от этого волнения или его отсутствия будут зависеть дальнейшая судьба и вектор развития данной организации.

Отчасти в отсутствии серьезного общественного интереса и человеческой вовлеченности виновата дирекция Ассоциации: ее политика не позволяет воспринимать ААК как организацию вполне прозрачную, демократическую и открытую. И это, в общем-то, проявляется во всем. Начиная со структуры, в которой приоритетное положение занимают юрлица, тогда как механизмы влияния физических лиц (то есть непосредственно аниматоров, режиссеров, художников и сценаристов) на процесс не слишком понятны. И заканчивая методами информирования: несмотря на наличие и новостного подвала на Аниматоре.ру, и ФБ-ресурсов, человеку, который не вовлечен непосредственно в деятельность ААК, достаточно сложно понять, чем, как и зачем занята эта организация. Сложно понять даже на самом элементарном уровне: как зовут этих людей, которые подписываются «Ассоциацией», сколько их, чем каждый из них занят. Что уж говорить о более сложных вопросах: как формируется политика, кто и на основании чего принимает решения, кто, каким образом и на какие деньги эти решения выполняет, финансируется ли ААК государством (и если да, то в каких объемах), какие проекты ААК ведет, почему именно эти проекты для нее важны, и т.д.

Большинство новостей, цифр и промежуточных отчетов, которые предлагает ААК, настолько поверхностны и «пунктирны», что, даже вчитавшись, сложно по ним составить сколько-то подробное представление. Разумеется, наиболее любопытные аниматоры могут без особенного труда получить ответы на большинство вопросов, благо анимационный мир узок. Однако, понятно, у каждого своя жизнь, и далеко не многие стремятся получать эти ответы. И, конечно, такое кулуарное информирование в целом только ухудшает ситуацию, поскольку официальные трансляции подменяются сарафанным радио – мало что искажающим информацию, еще и оставляющим для слушателей вечный вопрос, почему же та или иная новость не обнародуется в полном объеме. И напрашивается ответ: значит, есть что скрывать.

*

Причины и непрозрачности, и недоверия, конечно же, легко найти в истории Ассоциации. Еще за год-два-три до официальной регистрации ААК многие говорили о необходимости консолидации анимационного сообщества. Определенные проблемы, с которыми сталкивались и студии, и отдельные режиссеры, и наша мультипликация в своей совокупности, казались без этого неразрешимыми. В то же время в сообществе не хватало… скажем, политической воли для создания той или иной официальной или неофициальной структуры. То есть, грубо говоря, не хватало человека или группы людей, которые захотели бы взять на себя ответственность.

В результате, напомним, только после встречи с Путиным влиятельными представителями сообщества удалось это волевое усилие совершить. В авангарде оказались Норштейн, Хржановский, Попов, Прохоров, Герасимов – казалось бы, вполне неплохой набор участников для создания сбалансированной организации, которая могла бы отстаивать интересы анимации в самом широком и многообразном понимании этого слова. Довольно живо к процессу на первом этапе подключились и другие люди, были использованы материалы разнообразных круглых столов, проходивших в предыдущие годы, разрабатывавшиеся ранее проекты, мнения, замечания и комментарии неравнодушных. В общем, несмотря на то, что ААК не формировалась, конечно, всем миром, однако стоявшие во главе этого процесса люди определенно готовы были выслушать всех желающих и очень во многом опирались именно на коллективное мнение.

Стремление к такой коллегиальности сохранялось еще и в начале марта 2012 года, когда на Суздальском фестивале кулуарно и открыто обсуждалось, как ААК будет работать, каковы будут ее направления и приоритеты. К этим разговорам привлекалось огромное количество людей. Режиссерам, аниматорам и кинокритикам предлагалось возглавить те или иные направления, в рамках которых на тот момент предполагалась большая свобода действий.

Тем не менее, уже тогда возникло три ключевых проблемы. Первая из них, как уже говорилось, заключалась в самой структуре ААК, которая состояла из юридических лиц, тогда как лица физические вообще занимали в данной организации не очень понятное место. Предполагалось, что они сформируют так называемую «гильдию профессионалов», представители которой, наравне с юрлицами, смогут влиять на политику ААК. Второй проблемой уже маячил вопрос финансирования, ибо на любые грандиозные проекты нужны деньги. А третья дилемма была связана с местом президента, то есть «лица ассоциации».

Разбираться с первой проблемой тогда вообще никто не стал (а напрасно). Что до вопросов 2 и 3, то о них-то как раз и велись интенсивные споры. Среди прочего предлагалось, чтобы президент ААК имел скорее представительскую, чем какую-то практическую функцию, то есть попросту был бы «свадебным генералом». Однако такой вариант оставлял открытым вопрос о финансировании, ибо рассчитывать на государственную поддержку начинания было бы слишком смело, а финансировать ААК «в складчину» сообщество не было готово. В общем, так или иначе, в силе оказалось другое решение, и место президента занял Илья Попов – без особенного восторга со стороны сообщества в целом, однако и без серьезного сопротивления, если не считать таковым неконструктивное ворчание. Попов же по умолчанию взял на себя основные расходы по оплате работы дирекции.

Конечно, ААК получает от государства гранты. Также есть членские взносы, которыми облагаются юридические лица, входящие в состав ААК. Однако скромных математических способностей достаточно, чтобы понять: а) даже круглогодичной работы четырех людей, трудящихся сейчас в дирекции, это все не окупает, не говоря уже о тратах на конкретные мероприятия; б) и взносы, и госфинансирование – это как бы переменные, тогда как именно группа «Рики» оказывается гарантом того, что работающие на ААК люди получают зарплаты и что намеченные проекты происходят в срок и по плану, даже в том случае, если государство задерживает на эти проекты деньги или выдает их (как оно это любит делать) уже после того, как проект состоится.

При всех удобствах такого принципа работы из него происходит и главная проблема ААК. А именно то, что она воспринимается многими как «карманная ассоциация». Это отношение заметно как у членов сообщества, которые, несомненно, говорят про ААК в третьем лице (ААК – это «они»: Илья Попов, Ирина Мастусова и девушки, работающие в дирекции), так и в некотором смысле у представителей самой дирекции, которая точно так же считает себя обособленным сообществом («мы столько делаем, а все нас только ругают»). И то, и другое отношение можно понять и даже назвать совершенно справедливым, однако факт остается фактом: ААК за эти полтора года не смогла вполне интегрироваться в анимационное сообщество и стать его частью. Она укрепляется именно как сторонняя организация, влияющая на жизнь аниматоров. Возможно, влияние это и исключительно хорошо, однако самими аниматорами оно не воспринимается как влияние контролируемое, управляемое или даже вполне понятно-прозрачное, а оттого подозрений и кривотолков вызывает чуть ли не больше, чем положительных эмоций.

*

На руку сложившейся ситуации работает и то, каким образом руководство ААК расставило приоритеты своей деятельности. Так, в первых строках у этой организации оказались взаимоотношения с правительственными структурами.

По моей просьбе пресс-секретарь ААК Надежда Фадеева составила отчет о работе Ассоциации в минувшие полтора года, и в этом документе отношения с властью занимают не только первое место, но и наибольшее пространство.

«В феврале 2012 года /…/ состоялась рабочая встреча руководства Ассоциации  с премьер-министром России Владимиром Путиным», «Факт создания Ассоциации был особо отмечен министром культуры РФ Владимиром Мединским», «в настоящее время Ассоциация является основным  связующим звеном между анимационным сообществом, с одной стороны,  и государством — с другой. В Министерство культуры РФ Ассоциация направила предложения по стратегии развития анимационной отрасли», «Представители Ассоциации приняли участие в ряде совещаний Роскомнадзора по вопросам экспертизы информационной продукции», «Ассоциация также активно работает с законодательными органами власти. В том числе, представители Ассоциации принимали участие в заседаниях рабочей группы Комитета по культуре Госдумы РФ по внесению изменений в закон о рекламе», «руководство Ассоциации также вошло в состав таких консультативных структур при органах власти, как: рабочая группа Комитета по культуре Госдумы, Экспертный совет Комитета по делам семьи и детей Госдумы,  комиссия  Роскомнадзора по  экспертизе информационных продуктов для детей, рабочая группа Экспертного Совета Минтруда РФ и рабочая группа при Минкультуры РФ по разработке профессиональных стандартов». И даже: «Накануне Нового 2013 года представители разных уровней власти, руководители профильных ведомств получили новогодний подарок, собранный членами Ассоциации анимационного кино».

Разумеется, построение взаимоотношений с властью – необходимая часть деятельности. Более того, во многом ради этого ААК и организовывалась, поскольку именно эту работу никто, кроме официальной организации, взять на себя не может. Однако у политики, ставящей во главу угла взаимоотношения с государством, есть ряд побочных моментов, о которых не стоит забывать.

1)      Политическая работа не дает предсказуемых результатов. Особенно в нашей стране. Конечно, сообщество получило какие-то дивиденды от этого направления деятельности. Вот государство оплатило стенд в Аннеси, а потом еще рассылку фильмов по фестивалям и поездки некоторых режиссеров на международные смотры. В екатеринбургском вузе вернули бюджетные места для обучения аниматоров. Или, допустим, прошел прошлогодний конкурс в Фонде кино, на котором учитывалось мнение широкого круга анимационных экспертов. Однако, например, краснодарская встреча с Путиным, подписавшим план мероприятий по празднованию 100-летия российской анимации, в результате уткнулась в отсутствие у Минкульта денег на эти мероприятия, и юбилей отпраздновался, прямо скажем, довольно куцым образом. Стоит добавить, что в этом году (по сравнению с прошлым) существенно сократилось госфинансирование анимации, собранный Ассоциацией художественно-экспертный совет по-прежнему толком ни на что не влияет, профстандарты ушли к какой-то непонятной фирме… Ну, и так далее, и тому подобное. Упрекать ААК во всем перечисленном невозможно, поскольку «мы живем в России». Однако, если рассматривать ситуацию комплексно, то политическая деятельность Ассоциации не слишком-то продуктивна. И возникает резонный вопрос: стоит ли именно здесь и сейчас делать ставку на это направление?

2)      Для всех очевидно, что наша анимация находится «на игле» государственного финансирования. И эту ситуацию, в общем и целом, все оценивают скорее негативно. Речь не о том, что госфинансирование – это всегда плохо. Отнюдь. Речь о том, что именно в нашей российской ситуации, где воля власти так переменчива, часто неразумна и непредсказуема, куда более адекватно, здорово и надежно анимация чувствовала бы себя, если бы сумела наладить какую-то внутреннюю стабильность, то есть научившись выживать без государственной поддержки и принимая эту поддержку как приятный, но не жизненно необходимый бонус. И в этом смысле, возможно, было бы более полезно, если бы ААК больше работала именно в этом направлении, оттачивая какие-то алгоритмы, прорабатывая схемы, предлагая и испытывая именно такого рода проекты. И лоббируя во властных структурах скорее определенные законы, имеющие шанс облегчить построение такого вот нового способа существования российской мультипликации.

3)      Учитывая восприятие ААК как «карманной организации», активное ее сотрудничество с властью создает Ассоциации не самую лучшую репутацию, ибо рождает в широких анимационных кругах ощущение, что, возможно, при таком взаимодействии ААК отдает предпочтение каким-то частным, а не коллективным интересам, используя организацию в качестве тарана (оставим за скобками вопрос, насколько эти подозрения справедливы, за неимением на руках достаточной информацией, чтобы о том судить).

Конечно, ситуация могла бы выглядеть принципиально иначе, если бы ААК своевременно опубликовала внятную и развернутую стратегию развития русского анимационного кино, в которой было бы выделено определенное место и взаимоотношениям с государством. Вообще-то, о такой стратегии разговоры шли еще в 2012 году. Говорилось, что еще до утверждения в должности президента Ассоциации Илья Попов представит предвыборную программу. Но до публикации дело не дошло: все ограничилось заседанием на Суздале, где разные люди выступали с предложениями по определенным направлениям деятельности ААК.

Если опираться все на тот же «отчет», то некая, даже записанная, стратегия существует. Более того, она вроде бы была отправлена в Минкульт. Однако можно только гадать, в чем «стратегия» заключается, а также кто и на основании чего ее создавал. И, гадая, можно высказать предположение, что стратегия эта имеет, вероятно, доморощенный характер, поскольку для создания стратегии серьезной понадобилось бы и привлечь серьезных экономистов, и обратиться к зарубежному опыту, и, конечно, такое серьезное мероприятие не могло бы пройти незамеченным.

Так или иначе, в публичном пространстве не найти точного ответа на вопрос, к чему именно ААК стремится. С одной стороны, эти ответы вроде бы очевидны: решить проблемы, увеличить производство, выстроить индустрию, не задушив при этом авторское кино, повысить престиж страны… Однако очевидны они только в таких абстрактных формулировках. Ибо взять хоть то же увеличение производства. До какой степени нужно увеличивать производство? А его у нас сейчас мало, очень мало или средне? А на какой уровень мы хотим и считаем возможным выйти?

Пытаясь сформулировать ответы на эти, мы бы мгновенно пришли к множеству других вопросов. И, возможно, именно к ним пришла дирекция ААК, поскольку сейчас среди проектов Ассоциации обращает на себя внимание один вроде бы текуче-нудный, однако крайне важный. А именно – создание актуальной базы всего анимационного (студий, профессионалов, фильмов). Это ключевой, конечно, момент: чтобы понять, чего мы хотим в будущем, надо составить полное и объемное представление о том, что мы имеем в настоящем. Стоит ли упоминать, что на данный момент такой информацией не обладает никто. Мы не знаем, сколько в России студий, сколько производится фильмов, сколько выпускается профессионалов и какое из них количество идет потом в профессию. То есть такую информацию легче найти про Францию или про Китай, чем про Россию.

Одним словом, подобный мониторинг – хорошее начало и хочется надеяться, что ААК действительно пойдет по пути «серьезной политической деятельности», лоббируя не очередные дотации, а именно выращивание определенной системы льгот, преференций, многоуровневого финансирования, протекционистских законов и прочих сложных вещей, которые сделают нашу анимацию не такой уязвимой и зависимой от настроения отдельных чиновников.

*

Оставим, впрочем, серьезные политические амбиции в стороне. На первом этапе существования ААК сообщество, пожалуй что, в большей степени ожидает от Ассоциации практических и конкретных действий. Их список был обозначен и на первом собрании, да и в многочисленных обсуждениях, которые до момента создания ААК происходили сплошь и рядом (как в сети, так и в «реале»). Это и фестивальное продвижение, и налаживание каналов связи с иностранцами на предмет международной дистрибуции нашего продукта, и правовая сфера, и социалка, и исследовательское направление, и домашний пиар.

Сегодня можно уже подводить какие-то, пусть совсем промежуточные, но итоги того, насколько ААК справляется с этими задачами. И, пожалуй, в общих чертах оценку можно дать позитивную. Пусть не со всеми, но с какими-то направлениями вполне справляется.

Итак, что же было сделано и делается:

— рассылка наших фильмов и организация поездок режиссеров по международным фестивалям (это не только облегчает жизнь режиссерам и студиям, но также повышает в общем и целом представленность нашей анимации на международных фестивалях; как следствие – повышение узнавания наших мультфильмов в международном сообществе и, следовательно, лояльности по отношению к ним);

— коллективные презентационные стенды на MIFA (Аннеси), MIPCOM и MIPJUNIOR (эти стенды дают возможность для знакомств и ведения коммерческих переговоров с представителями зарубежного анимационного бизнес-сообщества);

— англоязычный каталог новых российских мультфильмов (жаль, что не сопровождаемый таким же англоязычным сайтом; тем не менее, подобные каталоги – хорошее подспорье и для фестивальных работников, и для представителей бизнес-среды, и для журналистов; они, опять же, повышают узнаваемость и лояльность);

— участие в показах Red Square Screening (Фонд кино устраивал это промоушн-мероприятие для русского кино, созвав на него представителей зарубежного киномира);

— создание программы русской анимации совместно с ASIFA, подготовка показов и выставок в Германии и Дании;

— показы современной анимации в России, в частности, в регионах;

— создание кошелька для ветеранов анимации, а также проведение благотворительных аукционов (жаль, но к этой благотворительности привлечены в основном только члены анимационного сообщества).

Большинства из этих вещей, несомненно ценных, без ААК не произошло бы.

Есть также ряд мероприятий, к которым Ассоциация подключилась. То есть мероприятия несомненно произошли бы и без ААК, однако Ассоциация помогла и помогает в их обустройстве.

В общем, при участии ААК:

— вышла книга Ларисы Малюковой «Сверхкино»;

— проводятся «отчетные показы анимации»;

— собираются экспонаты по современным студиям для Музея кино;

— делается второй выпуск Энциклопедии отечественной анимации (составитель — Сергей Капков) и словарь анимационных терминов (составитель — Борис Машковцев);

— был проведен прошлогодний КРОК и открывавший его Мультконцерт;

— был проведен ряд мероприятий по празднованию 100-летия, в частности, Мультконцерт в Кремле, «Страна мультфильмов» и пр.

На самом деле, в присланном Надеждой Фадеевой отчете есть еще много всего, но оставим ААК возможность опубликовать сам отчет, не перехватывая у них информационной инициативы. Перечисленного вполне достаточно, чтобы обозначить: дирекция ААК отнюдь не бездельничает и пытается потихоньку развивать все направления.

*

Подводить какие бы то ни было итоги под этим разговором пока еще рано. Ни структура самой ААК, ни ее место в жизни анимационного сообщества пока не устоялись, и все еще может сто раз измениться. Однако сегодня уже понятно, что ААК как организация состоялась и будет продолжать развиваться, хотя бы некоторое время. Важно, в каком направлении. Ибо ААК может стать либо частью анимационного сообщества, либо надстройкой, тем самым «связующим звеном между анимационным сообществом, с одной стороны, и государством — с другой», которым она названа в «отчете». Последнее может повлечь за собой весьма неприятные итоги. А вот первое может стать таким же важным моментом в развитии нашей анимации, каковым некогда стала ASIFA в истории анимации мировой.

Маша ТЕРЕЩЕНКО

 

P.S. от Паши Шведова: Я надеюсь, что текст Маши Терещенко станет лишь началом масштабного разговора о развитии российского анимационного сообщества, индустрии и профессиональных саморегулируемых организаций, представляющих интересы отрасли. Я обращаюсь к представителям Ассоциации анимационного кино и всем аниматорам принять участие в обсуждении данных вопросов. Площадка Анималайфа открыта для всех.

Поделиться в соц. сетях

Опубликовать в Google Buzz
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники

,

Powered by WordPress. Designed by Woo Themes